Эксперты констатируют, что процесс реструктуризации в Украине неорганизованный и законодательно не прописан. Для него характерна печальная тенденция: к реструктуризации долгов все чаще прибегают недобросовестные платежеспособные эмитенты.

Приоритетной для эмитентов аналитики выделяют четыре доминирующих типа реструктуризации.
Это публичные иностранные долги – прежде всего, евробонды, непубличные иностранные долги – синдикаты и кредиты материнских структур, кредитные обязательства перед украинскими финансовыми организациями и внутренние облигации.

Более всего реструктуризация осуществляется в последнем сегменте, поскольку компании стремятся отсрочить погашение долгов до лучших времен.

Если евробонды по обыкновению распространяются на рынке и имеют публичный характер, то синдицированные займы выдаются небольшой группой больших финансовых структур без лишнего шума.

Переговоры от этого более легкими для проблемного заемщика не становятся, но кредиторов знают в лицо и их проще собрать в одном месте в одно время.

Для украинских дочерних иностранных банков ситуация упрощается тем, что рефинансирование таких долгов происходит под надзором и при поддержке мощного материнского холдинга.

Последние два типа реструктуризации – банковские кредиты и корпоративные облигации – связанны с местным финансовым рынком.

«Хотя украинские банки и не заинтересованы в банкротстве своих заемщиков, но неудачные переговоры с ними грозят как минимум потерей залоговых активов. Именно поэтому корпоративный сектор массово пошел на реструктуризацию еще в четвертом квартале 2008 года», – говорит эксперт.

По его словам, при этом применяется стандартный набор инструментов – пролонгация займа, кредитные каникулы, предоставление дополнительного залога по кредиту, уменьшение ставок в обмен на частичное погашение.

А вот внутренние корпоративные бонды попали на последнее место в списке приоритетности реструктуризации. Причина в том, что они выпускались преимущественно без обеспечения – деньги собирались под репутацию заемщика.
Кризис показал, что некоторые украинские компании готовы пойти на определенные репутационные потери ради поддержания своего бизнеса на плаву.

В частности, защищаясь от претензий кредиторов, фирмы стали использовать схему создания нового юридического лица с переводом активов в эту компанию, при этом для расчетов с кредиторами на балансе бывшей компании остается минимум средств.

Так совершила киевская компания «Караван», которая управляет сетью одноименных гипермаркетов – фирма просрочила выплату купонного дохода по облигациям. Этим же путем пошла харьковская сеть по продаже компьютерной техники «МКС», которую кредитовал «ВТБ Банк». Теперь финансовые споры перекочуют в судебную плоскость.

Эксперты отмечают: если с нерезидентами легче оговорить разумные условия реструктуризации, то с украинскими собственниками облигаций тяжелее найти компромисс, особенно если это банки. Как правило, они даже слышать не хотят о каких-то дисконтах и готовы ждать погашения долга сколько угодно.

Как показывает пример Пумба, банки сначала погашают займы, которые относятся к торговому финансированию. А необеспеченный внешний долг отходит на второй план.

«Украинские банки впервые сталкиваются с недоступностью финансирования и необходимостью реструктуризации долгов в больших масштабах. Поэтому для успешного завершения этих процессов им необходимо привлекать внешних консультантов», – считает заместитель директора компании » Тект-Эксперт» Руслан Берещенко.

Среди украинских ноу-хау для внутренних облигаций – разработка эмитентом для каждого владельца бумаг своих особых условий. Например, выкуп с дисконтом для мелких собственников и отсрочка выплаты долга с одновременным увеличением ставки для крупных.

По материалам: Экономическая правда 08.10.2009